Обжалование постановления администрации г.Долгопрудный № 433 от 16.06.2016 г. о разделении земельного участка под домом.

Дело 2-2902/2016. Вся информация о ходе дела на сайте суда.

 

27 июля 2016 года Долгопрудненский городской суд было подано исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в порядке Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

На основании свидетельства о праве собственности 50-АБ № 312541 от 29.12.2010 г. я являюсь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу Московская область, г. Долгопрудный, Лихачёвское шоссе, д. 20, корп. 4, кв.40.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен порядок передачи в собственность земельного участка МКД:

"1. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010208:49, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 20 корпус 4 по Лихачёвскому шоссе, поставлен на кадастровый учёт 14.09.2007 года, имеет площадь 8200 кв.м. и разрешённый вид использования "для размещения жилых домов". Постановлением администрации г.Долгопрудный № 445-ПГ от 23.06.2010 г. данному земельному участку присвоен адрес "Московская область, г.Долгопрудный, Лихачёвское шоссе, д.20, корп. 4".

В силу перечисленных норм Закона, с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в доме, данный земельный участок перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Московская область, г. Долгопрудный, Лихачёвское шоссе, д. 20, корп. 4. Никакой дополнительной регистрации права собственности закон не требует, а статья 23 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что «Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество».

Администрация г.Долгопрудный в лице заместителя руководителя администрации Герасимова А.А. неоднократно выражала намерение без каких-либо законных оснований изменить границы и размеры данного земельного участка с целью отчуждения части территории, на которой расположен яблоневый сад, в связи с чем Прокурором г.Долгопрудный 17 февраля 2016 года было направлено предостережение руководителю администрации г.Долгопрудный о недопустимости производства работ в отношении земельного участка принадлежащего в силу Закона третьим лицам, так как совершение указанных действий может содержать признаки состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.286 Уголовного кодекса РФ.

Вопреки предостережению, 16.06.2016 г. руководителем администрации г.Долгопрудный Кочетининой А.Д. издано постановление № 433-ПА, которым утверждено разделение указанного земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010208:49 на два земельных участка, площадями 4890 и 3319 м2 с разрешённым видом использования обоих "многоэтажная жилая застройка". Согласно постановлению, участку площадью 3319 м2 присваивается адрес "Московская область, г.Долгопрудный, Лихачёвское шоссе, д.20, корп. 4", а участку площадью 4890 м2 присваивается адрес "Московская область, г.Долгопрудный, Лихачёвское шоссе". Оба участка переводятся в категорию земель - "земли населённых пунктов".

На официальном сайте города Долгопрудный в сети Интернет (dolgoprudny.com/Normativnie-akti) в разделе "нормативные акты" данное постановление отсутствует.

Исполнение данного постановления повлечёт прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010208:49 для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Долгопрудный, Лихачёвское шоссе, д.20, корп. 4.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ: «каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Никакой суд решений о лишении не принимал, а постановление администрации г.Долгопрудный № 433-ПА от 16.06.2016 г. равноценного возмещения не предусматривает. Таким образом, постановление администрации г.Долгопрудный № 433-ПА от 16.06.2016 г. нарушает мои конституционные права на владение объектом недвижимого имущества, в виде земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010208:49 и подлежит признанию незаконным.

Согласно разъяснению Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2015 года № 7-ВС-7105/15 споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов местного самоуправления, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основе выше изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" прошу признать незаконным и отменить постановление администрации г.Долгопрудный № 433-ПА от 16.06.2016 г.


Об участии прокуратуры в процессе

Так как органы прокуратуры продемонстрировали намеренное бездействие, то мы вынуждены были привлечь их в судебный процесс в качестве третьего лица. Однако представители городской прокуратуры ни на одно заседание не явились, хотя я их лично уведомлял о заседаниях и в материалах дела имееются надлежащие уведомления.

А отношение судьи Сухарева А.В. к отсутствию на заседаниях представителей прокуратуры отпределилось одной фразой "мне прокуратура не указ" (аудиозапись имеется).


17.10.2016 - другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений.


17 января 2017 года судья Сухарев А.В. вынес решение:

 


22 февраля 2017 года подана апелляционая жалоба на решение Долгопрудненского суда от 17 января 2017 года:

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Чуриловой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2016(2-16/2017) по иску Андро­сова Михаила Владимировича к Администрации г. Долгопрудный, о признании незаконным постановления о разделе земельного участка, решил

В удовлетворении исковых требований Андросова Михаила Владимировича к Администрации г. Долгопрудный, о признании незаконным постановления о разделе земельного участка – отказать.

Полный текст мотивировочного (дополненного) решения получен законным представителем 27.01.2017 г.

Андросов М.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

1. Постановлением главы города Долгопрудный № 445-ПГ от 23.06.2010 г. объекту недвижимости - многоэтажному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями (МКД), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010208:49, а также указанному земельному участку присвоен адрес: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевское шоссе, д. 20, корп. 4

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010208:49 следует, что данный участок имеет площадь 8200 кв.м.; вид разрешенного использования для размещения жилых домов; дата формирования участка 14.09.2007 г.

Суд не принял во внимание ст. 36 ЖК РФ и не применил обязательное к применению судами общей юрисдикции Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 66 которого, указывается следующее:

"66. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется".

Даже если допустить, что земельный участок не был сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то в соответствии с пунктом 67 указанного выше Постановления собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок:

"67. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка".

Таким образом, судом было дано неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Тем самым суд не применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

 

2. Границы, размеры и состав земельного участка, которым вправе владеть и пользоваться собственники устанавливается следующими законами и нормами:

В соответствии со ст. 11.9 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) устанавливаются требования к образуемым и измененным земельным участка: "Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами". А именно в соответствии со ст. 38 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016):

"Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка".

Нормативный документ "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" (Свод правил № 30-101-98) устанавливают нормативные размеры земельного участка для МКД в зависимости от этажности дома, общей площади жилых помещений и действующих на момент проектирования строительных норм. На основе Приложения А к Своду правил № 30-101-98 для указанного МКД применяется пункт СНиП 2.07.01-89, устанавливающий удельный показатель земельной доли "не менее 0,92" от общей площади МКД (на основе паспорта дома общая площадь жилых помещений 11990 м2; 19 этажей; расчетная жилищная обеспеченность 18 м2/чел). В соответствии с пунктом 3.4 СП № 30-101-98 нормативный размер земельного участка для МКД определяется путём умножения общей площади жилых помещений МКД на удельный показатель земельной доли:

11 990 м2 * 0,92 = 11 030 м2

Таким образом, земельный участок МКД по указанному выше адресу должен иметь площадь не менее 11 030 кв.м. что существенно больше по размерам, чем указано в кадастровом паспорте (8 200 кв. м.), а значит в соответствии с пунктом 67 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Администрация г.Долгопрудный не вправе распоряжаться этой территорией в полном объёме.

Пункт 4.3.2 "Правил благоустройства территории городского округа Долгопрудный" № 43-нр с изменениями от 17.04.2014 г. определяет обязательное наличие в составе земельного участка МКД следующих объектов благоустройства:

"На территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией (многоквартирная застройка) должен быть предусмотрен транспортный проезд (проезды), пешеходные коммуникации (основные, второстепенные), площадки (для игр детей дошкольного возраста, отдыха взрослых, установки мусоросборников, гостевые автостоянки, при входных группах), озелененные территории. Если размеры территории участка позволяют, то в границах участка необходимо размещать спортивные площадки и площадки для игр детей школьного возраста, площадки для выгула собак".

В соответствии со ст. 11.10 "Земельного кодекса Российской Федерации" № 136-ФЗ от 25.10.2001 г. (ред. от 03.07.2016):

"Подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации":

"Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости".

Земельный участок под данным до­мом поставлен на кадастровый учет 14.09.2007 г. 05 октября 2010 г. вышеназванный жилой дом был введен в эксплуатацию, в том числе при нали­чии правоустанавливающих документов на земельный участок: договора аренды зе­мельного участка с кадастровым номером 50:42:0010208:0049.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, было осуществлено Администрацией г. Долгопрудный. При этом границы и размеры земельного участка были определены в соответствии со строительным проектом в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Однако, при постановке земельного участка перед строительством МКД на кадастровый учет, были допущены нарушения, в результате чего указанный выше земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушением границ и размеров. Границы сформированного в 2007 году земельного участка не совпадают с границами смежных участков, указанных в кадастровом паспорте (в результате чего, даже часть самого МКД оказалась за его границами). Данные границы земельного участка меньше, чем требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении и в судебном заседании Истец требовал отменить оспариваемое постановление № 433-ПА от 16.06.2016 г., так как оно нарушает его законные права на владение и использование земельного участка под МКД, а именно указанное постановление разделило и без того не соответствующий нормам земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010208:49 на еще меньшие два участка: земельный участок №1 площадью 4890 кв.м. и земельный участок №2 площадью 3319 кв.м.

Исполнение данного постановления повлечёт прекращение права собственности для собственников МКД на земельный участок №1 площадью 4890 кв.м., вследствие чего возникнет нарушение положений пункта 4.3.2 "Правил благоустройства территории городского округа Долгопрудный" № 43-нр от 17.04.2014 г., так как перечисленные в пункте 4.3.2 объекты благоустройства конкретного МКД находятся именно на этом участке: "площадки (для игр детей дошкольного возраста, отдыха взрослых), озелененные территории" и усугубится нарушение требований Свода правил № 30-101-98 в части минимальных размеров земельного участка МКД.

В своем решении суд не учел данные обстоятельства, таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Таким образом, судом было дано неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Тем самым суд не применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

 

3. В решении суд согласился с позицией Ответчика, что " земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010208:49 не являлся земельным участком, сформированным под МКД по вышеуказанному адресу. Этот участок был сформирован для строительства МКД по указанному адресу и предоставлен в аренду ООО «ДСК». Вид разрешенного использования этого участка - для строительства МКД. В связи с этим земельный участок с указанным кадастровым номером не является участком, сформированным под МКД, и не находится в общей собственности собственников помещений в этом доме " (стр.1 решения, абзац 4). Однако в кадастровом паспорте заявлено: "разрешённое использование /назначение/: для размещения жилых домов", что по смыслу не тождественно утверждению Ответчика "для строительства МКД". В ходе судебных заседаний Ответчик не смог разъяснить на каких правовых нормах основано его понимание деления "для строительства МКД" и для "эксплуатации МКД", тогда как статья 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" никакого подобного деления земельного участка по виду разрешённого использования предусматривает:

"1. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. "

Тем самым суд не применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

 

4. В исковом заявлении Истец доводил до сведения суда (л.д. 5, 4 абзац сверху и лист дела 21, 4 абзац снизу), что в феврале 2016 года прокурор г. Долгопрудный Паршина О.А. указала о недопустимости подобных действий и вынесла соответствующее предостережение руководителю администрации г.Долгопрудный Кочетининой А.Д.:

"Согласно объяснениям заместителя руководителя администрации города Долгопрудного Герасимова А.А. от 17.02.2016, администрацией планируется производство работ по возможному изменению границ рассматриваемого земельного участка, с целью отделения территории общего пользования («яблоневого сада»).

Таким образом, администрацией города Долгопрудного планируется производство работ в отношении земельного участка, принадлежащего в силу вышеприведенных норм закона третьим лицам, что недопустимо.

В свою очередь совершение указанных действий может содержать признаки состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации ".

В связи с данной правовой позицией органов прокуратуры Истцом было заявлено ходатайство об участие прокурора в гражданском процессе в порядке ст.ст. 43, 45 ГПК РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России № 181 от 26.04.2012 г.

В ходе судебного заседания 31 августа 2016 года истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа прокуратуры Истцу по результатам проверки и предостережения, вынесенного в адрес администрации г.Долгопрудный (лист дела 28, раздел ходатайства истца), однако суд не приобщил указанные выше документы к материалам дела, не разъяснил причину отказа и не вынес соответствующего определения.

Таким образом судом не в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного разрешения дела что привело к неправильному разрешению дела.

 

5. Также Истец указал суду на то, что Постановление №433-ПА вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности Истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте утверждения Постановления №433-ПА Администрацией г. Долгопрудного. Тем самым не имел возможности знакомиться с материалами, документами, связанными с вынесенным Постановлением, а также заявлять свои требования, ходатайства и т.д.

Таким образом, были нарушены законные права Истца при разделе земельного участка с кадастровым но­мером 50:42:0010208:49, являющегося его собственностью, в связи с чем Истец просил суд признать Постановление №433-ПА 16.06.2016 г. незаконным.

Таким образом, судом не исследованы в полном объеме и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Следовательно, суд не применил подлежащее применению нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

 

6. При вынесении решения суд ссылается на обстоятельства, установленные решением Долгопрудненского городского суда от 16.06.2016 г. и дополнительным решением от 01.01.2016 г. по делу № 2-1814/2016, вступившим в законную силу 16.01.2017 г., где участвовали, в том числе и Андросов М.В. и администрация г. Долгопрудного.

Однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.10.2016 г. установлено, что данные "...Гражданские дела не являются взаимосвязанными, и результат рассмотрения одного из них никак не может повлиять на результат рассмотрения другого". (л.д. 62, 5 абзац сверху).

В соответствии с п.2, ст. 61, "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ".

Таким образом судом при рассмотрении данного дела нарушено правило о преюдиции, это является основанием для оспаривания судебного акта в вышестоящей инстанции.

Следовательно, суд не применил подлежащее применению нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

На основании вышесказанного, в соответствии со ст.ст. 321, 322, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд:

Отменить решение Долгопрудненского суда Московской области от 17.01.2017 г. по делу № 2-16/17 и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Истца.

 

 

5 апреля 2017 года вынесено определение по этой жалобе:

Кроме того, суд указал, что раздел земельного участка с выделением из него двух участков соответствует проекту планировки территории и не нарушает права истца, т.к. в его (истца) собственности участок с кадастровым номером 50:42:0010208:49 не находится. В данном случае орган местного самоуправления реализовал свои в соответствие с градостроительной документацией.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андросова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

Вернуться в текст